叠题乌江亭原文_题乌江亭原文翻译及赏析

1

1 叠题乌江亭王安石带拼音版

dié tí wū jiāng tíng

叠题乌江亭

wáng ān shí

王安石

bǎi zhàn pí láo zhuàng shì āi ， zhōng yuán yī bài shì nán huí 。

百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。

jiāng dōng zǐ dì jīn suī zài ， kěn yǔ jūn wáng juàn tǔ lái 。

江东子弟今虽在，肯与君王卷土来。

　　2 叠题乌江亭王安石翻译

上百次的征战使壮士疲劳、士气低落，中原之战的失败之势再难挽回。

虽然江东子弟现在仍在，但他们是否还愿意跟楚霸王卷土重来?

3 叠题乌江亭王安石赏析

王安石的诗，十分辛辣冷峻，但却抓住了人心向背是胜败的关键这个根本，可以说是一针见血。诗歌开篇就以史实扣题，针对项羽的失败直接指出“势难回”。王安石在三、四两句中进一步阐释“江东子弟今虽在，肯为君王卷土来”，他以辛辣的口吻明确地表示，即使项羽真的'重返江东，江东子弟是不会替他卖力的。诗中最后的反问道出了历史的残酷与人心向背的变幻莫测，也体现出王安石独到的政治眼光。

2

原文：

百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。

江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？

注释：

①乌江亭：故址在今安徽和县乌江镇，为项羽兵败自刎之处。

②江东：指长江下游芜湖、南京以下的江南地区，是项羽起兵之地。

③肯：岂肯，怎愿。

翻译：

经过战争的疲劳的壮士非常的悲哀，中原一败之后大势难以挽回。

即便江东的子弟现在还在，但是，谁能保证他们为了项羽而卷土重来？

赏析：

这首诗开篇以史实扣题，指出项羽的失败实在是历史的必然。项羽的霸业以“鸿门宴”为转折，此后逐渐从顶峰走向下坡，到了“垓（gāi）下一战”，已经陷入了众叛亲离的境地，彻底失败的命运已经无可挽回了。项羽失败的因素固然很多，但最根本的就是他刚愎自用，一意孤行，倒行逆施，表尽人心。更为可悲的是，他毫无自知之明，至死不悟，“天亡我也，非战之罪”，他临死前的这番话，可为“壮士衰”作注脚，也可为“势难回”作证明。所以，三、四句诗人进一步深入剖析：“江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？”以辛辣的反问指出：即使项羽真的.能重返江东，但对这么一个失尽人心而执迷不悟的人，江东子弟还肯为他拼死卖力吗？“卷土重来”实在是痴人说梦而已。

王安石的诗，十分辛辣冷峻，但却抓住了人心向背是胜败的关键这个根本，可以说是一针见血。

3

叠题乌江亭

百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。

江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？

译文及注释

译文

频繁的征战使壮士疲劳、士气低落，中原之战的失败之势再难挽回。

虽然江东子弟现在仍在，但他们是否还愿意跟楚霸王卷土重来呢？

注释

乌江亭：故址在今安徽和县乌江镇，为项羽兵败自刎之处。

壮士：指项羽。

中原一败：括项羽垓下之败。

江东：指长江下游芜湖、南京以下的江南地区，是项羽起兵之地。

肯：岂肯，怎愿。卷土来：即卷土重来。指失败之后，整顿以求再起。

赏析

这首诗从政治家的冷静分析入手，以楚汉战争发展的客观形势为依据，对项羽不可能卷土重来的结局进行理性判断，显示了政治家的果敢和睿智。这首诗议论精警，独具只眼。

杜牧在他的《题乌江亭》中写到：“胜败兵家事不期， 包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊， 卷土重来未可知。”意思是批评项羽胸襟不够宽广，如果项羽能够再回江东重整旗鼓的话，说不定还可以卷土重来。而王安石则根据自己的理解，认为项羽的失败已成定局，即便是江东子弟还在，项羽也不可能再带领江东子弟卷土重来，因为他们不一定再肯为战争卖命了。

本诗开篇“百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。”就以史实扣题，针对项羽的失败直接指出“势难回”。楚霸王的转折点在“鸿门宴”，没能杀成刘邦，到“垓下之围”时已经面临着众叛亲离的境地。而细数项羽失败的原因，最大的`因素恐怕就是他的刚愎自用了吧。所以文章“壮士哀”就隐含着这样的信息，那时的项羽已经失去人心，天时、地利、人和中，人和是最重要的因素，而项羽已经失去，要挽回大业是十分艰难，概率也是很低的。

所以在“江东子弟今虽在，肯为君王卷土来”句中王安石以辛辣的口吻明确地表示，即使项羽真的重返江东，江东子弟也不会再替他卖命的。杜、王的观点不同是因为他们的出发点和立场不同。杜牧着眼于宣扬不怕失败的精神，是借题发挥，是诗人咏史；王安石则审时度势，指出项羽败局已定，势难挽回，反驳了杜牧的论点，是政治家的咏史。诗中最后的反问道出了历史的残酷与人心向背的变幻莫测，也体现出王安石独到的政治眼光。

如果说杜牧是为项羽翻案，那么王安石则是为历史本身翻案，人与历史的关系本来就是“顺之则昌，逆之则亡”。这首诗中，作为北宋著名政治家，王安石将变法中的革新精神带到咏史诗的创作中，表达自己的政治观点，对前人提出质疑，这也是一种创新。这种史论史评是王安石完成咏史诗从叙事体向抒情体，最终走向议论体的转变。 王安石则属意史论史评，延伸了咏史诗的内容深度，有着独到的政治见解。

王安石的诗，十分辛辣冷峻，但却抓住了人心向背是胜败的关键这个根本，可以说是一针见血。

创作背景

唐代诗人杜牧有一首《题乌江亭》诗，公元1054年（宋仁宗至和元年）秋，王安石舒州通判任满赴京途经乌江亭所在地和州（今安徽和县），针对杜牧的议论，写了这首《乌江亭》。

题乌江亭原文翻译及赏析4

胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。

江东子弟多才俊，卷土重来未可知。

译文

胜败乃是兵家常事，难以事前预料。能够忍受失败和耻辱的才是真正男儿。

江东子弟大多是才能出众的人，若能重整旗鼓卷土杀回，楚汉相争，谁输谁赢还很难说。

注释

乌江亭：在今安徽和县东北的乌江浦，相传为西楚霸王项羽自刎之处。《史记·项羽本纪》：“于是项王乃欲东渡乌江。乌江亭长檥船待，谓项王曰：‘江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。’项王笑曰：‘天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？’······乃自刎而死。”

兵家：一作“由来”。事不期：一作“不可期”。不期，难以预料。

包羞忍耻：意谓大丈夫能屈能伸，应有忍受屈耻的胸襟气度。

江东：自汉至隋唐称自安徽芜湖以下的长江南岸地区为江东。才俊：才能出众的人。才，一作“豪”。

卷土重来：指失败以后，整顿以求再起。

　　赏析

“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。”这首小诗的前两句是说，胜败这种事是兵家难以预料的事，但是能够忍受失败和耻辱才是男儿。

首句直截了当的指出胜败乃兵家常事这一普通常识，并暗示关键在于如何对待的问题，为以下做好铺垫。“事不期”，是说胜败的事，不能预料。此句强调指出只有“包羞忍辱”，才是“男儿”。项羽遭到挫折便灰心丧气，含羞自刎，怎么算得上真正的“男儿”呢？“男儿”二字，令人联想到自诩为力能拔山，气可盖世的西楚霸王，直到临死，还未找到自己失败的'原因，只是归咎于“时不利”而羞愤自杀，实在有愧于他的“英雄”称号。

“江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”小诗的后两句是说，江东的子弟大多是才能出众的人，如项羽愿返江东可能卷土重来。

第三句“江东子弟多才俊”，是对亭长建议“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也”的艺术概括。人们历来欣赏“无面见江东父老”一语，认为表现了他的气节。其实这恰好反映了他的刚愎自用，听不进亭长的忠言。他错过了韩信，气死了范增，确是愚蠢得可笑。然而在这最后关头，如果他能面对现实，“包羞忍耻”，采纳忠言，重返江东，再整旗鼓，则胜负之数，或未易量。这就又落脚到了末句。

“卷土重来未可知”，是全诗最得力的句子。它的意思是说，如果能做到这样，还是大有可为的；可惜的是项羽却不肯放下架子而自刎了。这样就为上面一、二句提供了有力的依据。而这样急转直下，一气呵成，令人想见“江东子弟”“卷土从来”的情状，是颇有气势的。同时在惋惜、批评、讽刺之余，又表明了“败不馁”的道理，也是很有积极意义的。

此诗与《赤壁》诗一样，议论战争成败之理，提出自己对历史上已有结局的战争的假设性推想。首句言胜败乃兵家常事。次句批评项羽胸襟不够宽广，缺乏大将气度。三四句设想项羽假如回江东重整旗鼓，说不定就可以卷土重来。这句有对项羽负气自刎的惋惜，但主要的意思却是批评他不善于把握机遇，不善于听取别人的建议，不善于得人、用人。司马迁曾以史家眼光批评项羽“天亡我，非战之罪”的执迷不悟。杜牧则以兵家的眼光论成败由人之理。二人都注重人事，但司马迁是总结已然之教训，强调其必败之原因；杜牧则是假想未然之机会，强调兵家须有远见卓识和不屈不挠的意志。

议论不落传统窠臼，是杜牧咏史诗的特色。诸如“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”（《赤壁》），“南军不袒左边袖，四老安刘是灭刘”（《题商山四皓庙》），都是反说其事，笔调都与这首类似。人们之所以喜欢这些诗，是因为他标新立异，也说明历史是复杂的，从多维的角度来看，有许多所谓定论是值得商榷的。宋人胡仔在《苕溪渔隐丛话》中谓这首诗：“好异而畔于理。······项羽以八千人渡江，败亡之余，无一还者，其失人心为甚，谁肯复附之？其不能卷土从来，决矣。”其实从历史的观点来看，胡氏的指责不为无由。人们之所以喜欢这首诗，主要是这首诗借题发挥，宣扬百折不饶的精神，是可取的。

　　创作背景

这首诗是作者于公元841年（会昌元年）赴任池州刺史，路过乌江亭时所写。一说作于开成四年（839年）。

杜牧

杜牧（公元803－约852年），字牧之，号樊川居士，汉族，京兆万年（今陕西西安）人，唐代诗人。杜牧人称“小杜”，以别于杜甫。与李商隐并称“小李杜”。因晚年居长安南樊川别墅，故后世称“杜樊川”，著有《樊川文集》。